超智力的产生---科幻与现实的理解--摘自王晋康之类人

蜜蜂社会、蚂蚁社会、黏菌社会中，单个生物的智力很有限，但只要达到一定临界数量，智力就会产生突跃。至于为什么会产生突跃，人类的智力到目前为止还不能理解。林达还说，智力有不同的层面，低等智力无法理解高等智力的行为，比如放蜂人带着蜂箱从北京坐车赶到枣林峪时，蜜蜂一下子进入一个完全陌生的环境——可是，它们的智力怎么可能理解造成空间断裂的原因

智力的发展要受物质结构的限制，蜜蜂社会的智力是不断进化的，但它的进化要局限于某一个高度。为什么？因为蜜蜂的神经系统太简单，蜂群中个体的数目也有限，这两条加起来，使蜜蜂智力的物质基础的复杂性受到限制

人类智力也是不断进化的，但由于人类大脑的局限性（只有１４００克），人类智力的分散性（人与人之间的交流非常低效），不连续性（人只有几十年寿命），也使人类智力的物质基础的复杂性受到限制。人类智慧的发展会逐渐趋近某一高度，却不能超越它。当然，这个高度比蜜蜂要高一个档次，高一个层面

单个电脑是无意识的，只能执行人的命令，单个电脑就相当于人脑的单个神经元，但只要达到某一临界数量，就会自动产生‘我识’，产生超智力

感谢楼主分享。

这个道理是微观覆盖宏观，开始正确，但继续用这段的正确推理质变后的过程，就成为缪论了。
如同沸点后的水已经不符合液体水的特性。
如同未出壳的小鸡吸收营养的方式，与破壳而出的小鸡吸收营养的方式不同。
而且蜜蜂没有智慧，蜜蜂的“智慧”是来源背后的设计者的智慧，设计者把蜜蜂的“智慧”运用本能的方式镶嵌在基因中，所以不是蜜蜂思考出来的。如此按照人的知识和思考的方式运用在蜜蜂身上，是不适合的。
个人看法，欢迎拍砖，呵呵！

只要能够想象出来的都是存在的，宇宙的正负能量之和为零，任何企图侥幸或捷径的违逆自然行为，后果可想而知。

不知作者对待克隆、转基因作物以及阿凡达式将大类大脑思维下载到机器人身上，以使人类“永生”等一系列科学研究抱持怎样的看法呢..

好奇害死猫，欣赏那些归于平淡自然的人。

爱力 发表于 2013-6-5 14:06
不知作者对待克隆、转基因作物以及阿凡达式将大类大脑思维下载到机器人身上，以使人类“永生”等一系列科学 ...

王晋康是90年代国内科幻小说的代表人物，思想重点在于对人性、生命、文明的反思；进入21世纪后中国科幻小说产生了世界级的大师刘慈欣，代表作三体三部曲，思想深度超越了王晋康，擅长于将渺小的人置于宇宙的宏观尺度下审视，我看完后默然很长时间。

阿凡达我看过，核心思想我的理解是合乎自然乃大道，记忆深刻的一幕------纳美人割肉的情节，肉身归于口腹，灵魂回归神树，众生灵魂连为一体的生生不息循环，自然的平衡是动态的链式平衡并非不杀生---这点值得深思

至于克隆、转基因引发对生命体本质的内省，何为生命？


我摘取《类人》的这几段文字想表达一个思想-----人体是由一个个原子组成（先不论更微观的细分中子、夸克等慨念），人体智慧的产生岂不如同蜜蜂的群体而成的超智力

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-5 14:45
王晋康是90年代国内科幻小说的代表人物，思想重点在于对人性、生命、文明的反思；进入21世纪后中国科幻小 ...

“自然的平衡是动态的链式平衡并非不杀生。”
是啊，人会不会被污染呢？

我们的理念：
“生命禅院不反对吃肉，也不提倡吃肉，吃不吃肉，完全根据当时的情况而定，各人根据自己的情况随缘而化，随性而动，随机而作。”

相关链接：《肉应不应该吃》

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-5 14:45
王晋康是90年代国内科幻小说的代表人物，思想重点在于对人性、生命、文明的反思；进入21世纪后中国科幻小 ...

至于克隆、转基因引发对生命体本质的内省，何为生命？
生命是一种有意识的反物质结构。更多关于生命的详解，相关链接：《禅院百科》-生命

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-5 14:45
王晋康是90年代国内科幻小说的代表人物，思想重点在于对人性、生命、文明的反思；进入21世纪后中国科幻小 ...

“人体智慧的产生岂不如同蜜蜂的群体而成的超智力。”
  难道人要长出一对翅膀吗？

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-5 14:45
王晋康是90年代国内科幻小说的代表人物，思想重点在于对人性、生命、文明的反思；进入21世纪后中国科幻小 ...

再超智力，也超不过上帝，只要我们紧紧拉住上帝爷爷的手，一切无忧。

爱力 发表于 2013-6-5 15:56
“人体智慧的产生岂不如同蜜蜂的群体而成的超智力。”
  难道人要长出一对翅膀吗？

理解有误，我指的是智慧的产生而非形体的智力化

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-5 16:57
理解有误，我指的是智慧的产生而非形体的智力化

呵，那不还是人么..

爱力 发表于 2013-6-5 17:11
呵，那不还是人么..

庄子认为，既然人是自然的一部分，那么人的天性就不是反自然的。放纵天性、豁达自由，就是在顺应天道。当人顺应天道以后，人就可以进入非常厉害的境界，如同神仙一样可以上天入地、自由自在。


庄子主张要人要顺应自己的天性，那什么属于“天性”呢？我想骂谁就骂谁叫顺应天性吗？我看姑娘心里喜欢张手就抱叫顺应天性吗？
　　庄子主张人要顺应自然，那又是什么意思呢？完全抛弃工业生活就叫顺应自然了吗？粗茶淡饭就叫自然？像葛兆光先生说的，如果喝茶叫自然，那“为何不学牛羊马直奔山间嚼茶树叶子去”？
　　对于这些具体的问题，老庄就是说了几句漂亮的大话。至于是该喝茶还是该喝白开水这种具体的指导，老庄根本没有说。

有些人看了一番外国的环保节目，于是翻出《老子》来说：看！伟大的老子早就说过要回归自然！科学要是不敬畏自然，人类就会灭亡的！
　　于是他穿着化工厂生产的尼龙衣服，坐着烧石油的汽车，利用卫星导航来到野外，从机器冲压的不锈钢水壶里喝饱了工厂灌装的矿泉水，再掏出数码相机以大山为背景自拍了一张咧嘴傻笑的照片，又掏出金属拉丝的限量版笔记本电脑，利用遍布全球的通讯基站和卫星把这张照片传到了自己的微博上，再打上几行老子最拒斥的文字：
　　“亲近山水，道法自然，这就是老子所说的生命真谛呵！”


众生做的事情在佛教里叫作“业”。“业”按照因缘规律而产生的后果叫作“果”，或者“报”。
　　在唯物者的观念里，一个人杀了人，这件事的后果是受害者死了。而在佛教的因缘说看来，一个人做了恶业就会受到恶报。凶手杀了人，不仅受害者死了，将来凶手也会遇到相当程度的倒霉事。这个倒霉事才是凶手杀人得到的果报。
　　也就是说，虽然佛教和唯物主义一样，都认为世间万物是有因果联系的，但具体的联系规则却不一样。唯物主义的因果规则是物理学，没有人去亲手惩罚罪犯，罪犯就可以一直逍遥。而佛教的因果规则是它自己的道德标准：好人受好报，恶人受恶报。
　　而且佛教认为，这种因缘规则的运行是极为准确的，不会放过一个坏人，也不会冤枉一个好人。因为佛教看待因缘规则就好像是唯物主义者看待物理规则那样，是先天的、既定的、非人力神力能控制的，不可能存在运转错误的情况。
　　这套因缘规则就是我们俗称的“因果报应”。

天高任鸟飞飞 发表于 2013-6-6 12:41
庄子认为，既然人是自然的一部分，那么人的天性就不是反自然的。放纵天性、豁达自由，就是在顺应天道。当 ...

庄子主张要人要顺应自己的天性，那什么属于“天性”呢？我想骂谁就骂谁叫顺应天性吗？我看姑娘心里喜欢张手就抱叫顺应天性吗？
　　庄子主张人要顺应自然，那又是什么意思呢？完全抛弃工业生活就叫顺应自然了吗？粗茶淡饭就叫自然？像葛兆光先生说的，如果喝茶叫自然，那“为何不学牛羊马直奔山间嚼茶树叶子去”？
　　对于这些具体的问题，老庄就是说了几句漂亮的大话。至于是该喝茶还是该喝白开水这种具体的指导，老庄根本没有说。

关于“天性”，请去生命禅院大学网学习，感谢！
【自性 佛性 如来本性 天性 】http://uflife.org/forum.php?mod=viewthread&tid=11585
关于“自然”，也请去生命禅院大学网学习，再次感谢！
【对“道法自然”的错误认识和错误解说】http://uflife.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10895

另，我对庄子很尊重，感觉庄子的智慧，一千个天高任鸟飞飞，也飞不到庄子的智慧高度，嘿嘿！